Fenêtre Derridienne sur Babel

Un extrait du livre de Geoffrey Bennington sur Derrida (Seuil, 1991), qui nous ouvre encore d'autres perspectives sur Babel... Je ne sais pas trop d'où elles sortent d'ailleurs, c'est assez tiré par les cheveux mais bon, je ne suis ni éxégète, ni normalienne (mortification) mon incompréhension doit être naturelle. Il n'empêche que l'idée profonde de l'analyse est passionante. Je n'ai pas le loisir (ni le courage) d'aller jeter un coup d'oeil chez Derrida lui même - peut-être Gai Luron peut-il nous y aider, puisant dans sa monumentale et admirable bibliothèque?

p. 163: "Pour servir en quelque sorte d'emblème de cette situation, Derrida choisit l'"exemple" de Babel, qui noue ensemble les thèmes de la traduction et du nom propre. La Genèse raconte comment la tribu des Shem (le mot Shem veut dire "nom" en hébreu) voulut se faire un nom en édifiant une tour et en imposant sa seule langue à tous les peuples de la terre. Pour les punir de cette ambition outrancière, Yahweh détrusit la tour en criant son nom "Bavel" ou "Babel", qui ressemble (confusément) au mot hébreu qui veut dire "confusion", et imposa à la terre la différenciation linguistique. Cette histoire, sur laquelle Derrida revient à plusieurs reprises, fasciné, a des ressources que nnous n'épuiserons pas ici. L'essentiel tient à ceci: en imposant son nom (confusément aperçu comme "confusion") contre le nom de nom (Shem), Dieu impose à la fois la nécessité et l'impossibilité de la traduction. La dispersion des tribus et des langues sur la terre les condamnera à la confusion, et donc à la nécvessité de s'entretraduire sans jamais réussir à atteindre la traduction parfaite, ce qui reviendrait à l'imposition d'une seule langue. Dans ce milieu de relative confusion, résultat d'une traduction confuse du nom de Dieu, nous sommes condamnés, non pas à l'incompréhension totale, ni à l'intraduisibilité pure, mais à un travail de traduction qui ne sera jamais accompli. Comme la confusion absolue est impensable, aussi bien que la compréhension absolue, le texte est par définition "situé" dans ce milieu, et donc tout texte appelle à une traduction qui ne sera jamais faite [...]".

(c'est Agathe qui souligne); suivent des considérations sur le nom propre et le nom commun que je vous partagerai peut-être demain, si Chronos me favorise.

Je vous salue avec joie, joie, joie, cette joie, épanouissement de l'être, qui vient du travail de la pensée orienté vers la Vérité!

Pour en finir avec Babel

... poursuite (encore!) de ma rumination du fameux texte sur la tour de Babel.

Comme le faisait remarquer G L, je ne peux me défaire d'une tendance à la lecture typologique lorsque je me penche sur le Premier Testament. Je m'explique ; c'est-à-dire que, par une déformation dûe à ma foi, je ne peux lire les textes qu'à partir de la grille de lecture offerte par l'Evangile: prenant le parti de croire que l'Evangile et la personne du Christ viennent éclairer et révéler le sens profond de ce qui ne pouvait être pleinement exprimé avant - Dieu étant un tantinet pédagogue et patient avec notre finitude. Dans le cadre d'une telle lecture, on identifie des "types" qui sont dans le Premier Testament les préfigurations des réalités exprimées par l'Evangile. Et même, plus loin, des réalités qui se vivent dans l'Eglise, qui s'enracinent, évidemment, dans la Parole.

Je vous donne un exemple particulièrement parlant ; le thème récurrent de la traversée de la mer (par les Hébreux suivant Moïse, par Noé sur l'arche, par Jonas dans le ventre de la baleine...) renvoie à la réalité de la passion et de la résurrection du Christ, qui traverse les eaux sombres de la mort, reste trois jours dans le ventre de l'enfer, et nous donne d'accéder à la terre promise du Royaume par sa résurrection. De là, la réalité sacramentelle du baptême, qui manifeste ce passage de la mort à la vie en Christ ressuscité par la traversée de l'eau.

Tout ça pour vous dire que je me suis demandé de quoi la tour de Babel pouvait bien être le type. Et là, paf! Bon sang, mais c'est bien sûr: elle préfigure Jérusalem, la cité terrestre et céleste, et au-delà, mystiquement et architecturalement, l'Eglise.

L'Eglise: le lieu de la rencontre et de la réconciliation entre Dieu et l'homme, dans le corps du Christ ressuscité. La nouvelle Babel ne peut se construire qu'autour de la Croix... Et se construire petit à petit, au cours de l'histoire humaine, comme une réalité verticale, enracinée dans le monde, qui manifeste l'unité entre le ciel et la terre.

Ce que je contemple en la cathédrale st Gatien que j'aime tant...

Dieu contre Babel : pour un enracinement et une quête de l’horizontalité !

(Suite et fin, attention c’est long !)

La réaction de l’homme n’est pas exactement celle que Dieu avait voulue ; et, d’ailleurs, sa réaction ne se fait pas attendre. Mais pourquoi ce Dieu que l’on nous dit « d’amour » - selon le message christique - sème-t-il une telle pagaille ? Je vous accorde qu’il y a de quoi devenir marcioniste !

Tout d’abord, je voudrais souligner l’immense estime de Dieu envers l’homme : « Yahvé descendit pour voir la ville et la tour que les hommes avaient bâties. Et Yahvé dit: "Voici que tous font un seul peuple et parlent une seule langue, et tel est le début de leurs entreprises! Maintenant, aucun dessein ne sera irréalisable pour eux. Allons! Descendons! ». Non seulement, notre Dieu vient aux nouvelles, mais en plus, il est épaté par les œuvres humaines.

Je pense qu’en un sens, Il a un peu peur, parce qu’Il constate la capacité de l’homme à construire, et sa force. Seulement, cette construction n’est pas une bonne chose pour l’humanité ; pour les deux raisons que nous avons soulignées : elle ne conduit pas à habiter la création, ni à assumer la condition humaine, mais à fuir le problème. Alors, comme à chaque fois dans ces cas là – et aussi dans la vie spirituelle, Dieu prend des moyens pour nous mettre face à nos responsabilités ! Et nous éviter de gaspiller nos forces dans des projets qui seront sources de passions et de frustrations.

Ce geste de division, qui est d’habitude la spécialité du Malin, Dieu s’en saisit donc pour le bien de l’humanité ! Je m’explique la décision de division et de dispersion comme une double réponse de la part de Dieu aux deux mouvements de l’homme dans ce texte :

(1) La volonté de verticalité. C’est un peu comme si Dieu disait à l’homme : « vis donc cet horizon que je t’ai donné plutôt que de chercher à vivre selon le mien ; tu n’y parviendra pas ! » Dieu apprend peu à peu à l’homme que sa participation à la verticalité et sa vocation transcendantale, ne pourront jamais découler d’une tentative de fuite devant la vie terrestre horizontale et la condition humaine. [D’où critique féroce de ma part d’un christianisme de la fuite de l’« Ici bas » au profit d’un « Au-delà » ; je suis Simone Weilienne à fond, je crois dur comme fer à l’enracinement de l’homme dans l’univers !] Dès lors, la condition de l’accès à la verticalité est bien l’Assomption de l’horizontalité : comprenez, la Croix de Jésus, synthèse géniale, où se rencontrent la condition horizontale de l’homme et le jaillissement vertical de la vie qui vient de Dieu ! C’est bien parce que le Christ a assumé la condition humaine jusqu’à la mort que l’homme peut entrer dans la verticalité de Dieu.

(2) La recherche de l’unité protectrice. Dieu veut montrer à l’homme que la nouvelle Arche n’est pas la ville de Babel construite selon l’humaine mesure. Elle est à la mesure de Dieu : c’est la Création elle-même. Dieu a donné la Création à l’homme pour qu’il l’habite, qu’il s’y enracine, et l’aime selon sa bonté. L’homme, rassemblé dans une unicité, est sécurisé, et se complaît pour ainsi dire en lui-même ; cela ne saurait le faire vivre sans l’étouffer, à la longue… Dieu le pousse au large, vers les étendues inconnues du monde à habiter.

En ce sens, je suis d’accord avec G L qui dit que Babel est « le moment où Dieu institue la différence comme constitutive du monde ». Cependant, on ne peut affirmer que cette division corresponde à un anathème jeté de toute éternité sur « tout dessein d’unification » ! L’unification est faite par le Christ qui réunit tout en Lui sur la Croix ; l’homme qui croit pouvoir unir par ses propres forces se trompe, il sera la proie du désespoir. Dieu disperse l’homme pour le pousser à faire l’unité dans la différence, selon le modèle Trinitaire (j’en reviens toujours aux mêmes convictions !) ; et ce qu’Il brise n’est pas une unité en soi, mais une unicité. De toute éternité, l’Unité est en Christ, en qui tout a été fait, le ciel, la terre, le visible et l’invisible.

***Amen, amen, amen, gloire et louange à notre Dieu, à son Verbe adoré, à son Esprit très vivifiant !

De la tentation de la fuite : Babel comme une tour d’ivoire

J’ai commis une grave antithèse en rendant « triste » notre « Gai » Luron. Ayant commencé une petite exégèse toute personnelle et très réjouissante de la Genèse, j’accède à sa supplique et continue donc, sautant quelques épisodes, pour en arriver à celui qui est l’objet de son attention : Babel. Texte court, archi court, lapidaire ; mais quelle puissance mythologique !

Cf. traduction de la Bible de Jérusalem, Gn 10, 32 - 11, 9 :

« Tels furent les clans des descendants de Noé, selon leurs lignées et d'après leurs nations. Ce fut à partir d'eux que les peuples se dispersèrent sur la terre après le déluge. Tout le monde se servait d'une même langue et des mêmes mots. Comme les hommes se déplaçaient à l'orient, ils trouvèrent une vallée au pays de Shinéar et ils s'y établirent. Ils se dirent l'un à l'autre: "Allons! Faisons des briques et cuisons-les au feu!" La brique leur servit de pierre et le bitume leur servit de mortier. Ils dirent: "Allons! Bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet pénètre les cieux! Faisons-nous un nom et ne soyons pas dispersés sur toute la terre!" Or Yahvé descendit pour voir la ville et la tour que les hommes avaient bâties. Et Yahvé dit: "Voici que tous font un seul peuple et parlent une seule langue, et tel est le début de leurs entreprises! Maintenant, aucun dessein ne sera irréalisable pour eux. Allons! Descendons! Et là, confondons leur langage pour qu'ils ne s'entendent plus les uns les autres." Yahvé les dispersa de là sur toute la face de la terre et ils cessèrent de bâtir la ville. Aussi la nomma-t-on Babel, car c'est là que Yahvé confondit le langage de tous les habitants de la terre et c'est de là qu'il les dispersa sur toute la face de la terre ».

Je vous avoue que ce texte m’a longtemps intriguée. Il peut paraître contradictoire. Pourquoi Dieu divise-t-il l’homme ? Comme toujours dans l’Ancien Testament, on peine à comprendre les décisions divines ; normal, la Révélation n’en est qu’à ses balbutiements ! Comme toujours, il semble impossible d’expliquer le dessein divin sans passer par le spectre de la Croix. J’annonce d’ores et déjà que je n’y couperai pas ! Mais avant de me lancer, je me situe ; position de la critique.
Pour Bruno, Babel, joie, nostalgie ; chance pour les hommes. J’ai lu le texte qu’il consacre à l’analyse du livre de Steiner, Après Babel, sur Systar. Très, très intéressant ; surtout la fin, magnifique. Dommage qu’il n’aborde le problème que sous l’angle du langage. Pour Thibaut, Babel est le moment crucial où « Dieu refuse que l’homme l’égale » et que « l’Un se réalise sur terre ». En cela, il se situe à mi chemin de l’idée que je voudrais développer.

Il me semble, pour ma part, que Babel est le moment où Dieu va intimer une seconde fois à l’homme l’ordre d’habiter la Création. Il ne faut pas oublier que cet épisode se situe juste après le Déluge, qui n’est autre qu’une re-création de la terre par une préfiguration de l’eau baptismale. En ce sens, il est nécessaire que l’invitation pré-lapsaire : « croissez, multipliez vous, habitez la terre » doive se répéter.

Or, quelle est l’attitude des hommes ? Ils ont un mouvement de repli, au sortir de l’arche : ils se disent « Allons! Bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet pénètre les cieux! Faisons-nous un nom et ne soyons pas dispersés sur toute la terre! ». Deux choses ressortent :

(1) Le désir, non d’égaler Dieu, mais chercher à s’en approcher – ce qui peut être, comme le dit Bruno, tant fruit de l’orgueil que fruit de l’amour. Mais aussi, fruit de la peur du monde. En ce sens, les hommes rejettent l’horizontalité de la finitude donnée dans leur condition. Ils cherchent à s’élever, à verticaliser, par leurs propres moyens, dérisoires : « "Allons! Faisons des briques et cuisons-les au feu!" La brique leur servit de pierre et le bitume leur servit de mortier ». Donc : refus de l’horizontalité, refus de soi comme être fini, mortel.

(2) Peur de la dispersion : volonté de rester entre soi, dans le cadre du connu, du maîtrisé : « Faisons-nous un nom ». Il semble que les hommes, qui se multiplient alors selon la descendance de Noé, veuillent se tasser dans une nouvelle Arche, cocon protecteur face à l’immensité de la terre. Pour résumer, les hommes se ramassent et se serrent les uns contre les autres pour mieux s’élever. D’ailleurs il est significatif, ce thème de la tour, qui isole superbement des bas fonds et de la fange…

(A suivre...)