Repenser l'Eglise

Au moment où je suis secouée de questions sur ma propre appartenance à l'Eglise catholique, où la douloureuse expérience de ses incohérences m'est particulièrement blessante, voila que me tombe du ciel ce livre.

Cette Confession d'un Cardinal est a priori un ouvrage assez mystérieux. Son auteur, Olivier Le Gendre, est un journaliste bien ancré dans le milieu catholique. Il se met en scène dans l'ouvrage, racontant avoir été contacté par une éminence grise (car anonyme!), cardinal désormais en retraite, dans le but de rédiger ses mémoires. Première question: s'agit-il d'un procédé littéraire pur et simple, permettant à l'auteur de donner une certaine autorité à son propos, ou bien d'une forme de transcription d'échanges que l'auteur aurait eus avec divers responsables catholiques? Mystère. Certains voient derrière l'ouvrage une influence du courant réformiste du Vatican: un vrai cardinal, Mgr Silvestrini, serait à son origine. Le texte est en tous cas précis sur de nombreux sujets confidentiels et il semble excessif de crier à l'invention pure: l'auteur est de toute évidence bien informé et à mes yeux trop fervent catholique pour sombrer dans un délire mystificateur!

L'intérêt de la présence "romanesque" - car ce texte, dont le fond tient plutôt de l'essai, se lit comme un vrai roman - de la présence de ces deux personnages, tient à la mise en scène d'une conversion initiatique. Le procédé est artificiel puisque le narrateur, censé être catholique et plutôt cultivé, a souvent des réactions étonnamment naïves - pour ne pas dire carrément basiques. Autant dire que l'ensemble manque sérieusement de naturel, mais cela n'a que peu d'importance. Car cette image grossière du "candide" qui dialogue avec l'homme sage, vieillard expérimenté, qui a connu les sphères les plus hautes du pouvoir - la curie romaine, tout de même - renvoie à un modèle que nous connaissons bien: celui du dialogue philosophique. Instruit progressivement par les propos du cardinal, qui passent du cours d'histoire réinterprété aux anecdotes lourdes de sens, au témoignage à proprement parler sur ses propres expériences de vie spirituelle et active, en passant par le partage de certains moments - la prière dans le quartier des bordels, le narrateur - surpris, bousculé, choqué même parfois - accède progressivement à une conception renouvelée de l'Eglise Catholique.

L'intention du cardinal était donc strictement maïeutique: il désirait donc faire jaillir, dans le coeur de son interlocuteur, la conviction qu'il voulait lui faire partager: celle que l'Eglise Catholique est une formidable puissance de vie et d'amour, et que les erreurs et les héritages trop lourds à porter ne doivent pas empêcher les chrétiens de la faire vivre, revivre, sous une forme adaptée à notre temps. Car le regard du vieux cardinal est sans complaisance - à vrai dire, réaliste et pragmatique. Une des forces de cet ouvrage est de proposer une analyse de la situation actuelle de l'Eglise romaine, cherchant les racines du mal et établissant un tableau assez noir - mais cette critique est profondément bienveillante et aimante. Il est absurde de nier que la plupart des constats établis au sein du dialogue sont profondément justes - quoique délicats à entendre - et que les affronter courageusement est la seule solution possible pour faire vivre l'Eglise du Christ. Constats justes et ton juste, car plein de douceur et d'honnêteté.

Alors, que faire de l'Eglise? Ce livre ne m'a vraiment pas soulagée, quoique j'y aie retrouvé les convictions profondes qui m'habitent. De fait, c'est probablement parce qu'il est venu confirmer mes constats et mes idées qu'il me pèse. Je sais depuis que je suis baptisée que l'Eglise est une, sainte, catholique et apostolique, et j'y crois avec passion. J'aime le pape et ne tolère pas qu'on se dise catholique et qu'on le rejette. Aimer le pape n'implique pas de l'idolâtrer, heureusement - mais se dire catholique sans reconnaître l'autorité du successeur de Pierre me semble problématique. Mon amour inconditionnel pour l'Eglise, mystique et institutionnelle - car elles sont liées - ne m'empêche pas d'être assez lucide pour reconnaître que l'Eglise institutionnelle est sur une pente décadente, ce que le livre exprime clairement. J'aurais de mon côté tendance à penser que la décadence de l'Eglise est consubstantiellement liée à celle de la civilisation occidentale qu'elle a structurée depuis 2 000 ans; mais c'est là un tout autrement vaste problème.

Quoiqu'il en soit, il faut accepter l'évidence: l'Eglise en France est un corps moribond. Tant de paroisses pour si peu de fidèles, tant d'efforts si vains par quelques poignées de "laïcs" actifs, pour maintenir une activité paroissiale qui contente quelques vieillards et repousse tout le monde. Le système paroissial est mort, il est sous perfusion, personne n'a le courage de l'euthanasier - ce serait signer l'arrêt de mort d'un système diocésain qui repose sur les communautés locales! Quand il n'y aura plus du tout de communautés locales dans les campagnes - où il n'y a déjà plus de jeunes générations en général, que quelques groupes subsisteront dans les villes, il faudra pourtant s'y résoudre.

Tant d'efforts vains et de bonnes intentions pour si peu de résultats spirituellement porteurs. Tant de soucis sur des détails et si peu de souci du royaume de Dieu. Tant de dimanches où l'on se rend à la messe le coeur joyeux et où l'on en sort meurtri, avec le sentiment d'une rencontre gâchée. Tant de sermons d'une médiocrité intellectuelle stupéfiante, quand ce n'est pas d'un didactisme moral effrayant. Tant de bons sentiments dégoulinants et si peu d'efficacité opérationnelle. Tant de rigidité morale et si peu d'accueil. Tant de bonne conscience et d'illusion, de persévérance dans la vanité d'un système MORT! C'est triste de le reconnaître, mais je n'enverrais jamais quelqu'un qui me dit chercher Dieu dans mon église, j'aurais trop peur qu'il s'y perde.

Avant même de recevoir les sacrements, j'ai été convaincue du fait que, si les sacrements nous lient à Dieu, Dieu n'est pas lié par ses sacrements. Dieu se donne à nous et nous nous donnons à Lui - mystérieux échange sacramentel - dans toutes les sphères de notre existence: relations, travail, vie de l'esprit qui contemple la beauté du monde et éprouve son harmonie dans l'exercice de son intelligence, dans la contemplation de la nature, et même des oeuvres d'art, l'écoute attentive de la musique... La participation aux sacrements de l'Eglise est absolument fondamentale, mais elle ne doit pas être l'arbre qui cache la forêt des multitudes de rencontre avec Dieu que nous propose notre vie entière! Alors, alors, que faire?

Vivre sa vie sur le mode d'une rencontre, sur un mode eucharistique, et laisser le corps de l'Eglise qu'on aime agoniser pathétiquement faute d'avoir voulu se remettre en route, se tourner vers l'avenir?

Confession d'un Cardinal, Olivier Le Gendre, éd. JC Lattès, 2007, 413 pages - 18 € 50.

Ah les cathos, ces barbares!

A lire absolument, et rire sans se retenir, sur la Boîte à images! Un exposé tordant et instructif qui viendra vous divertir, et vous instruire, pendant ces longues et désespérantes soirées de novembre... et vous ne regarderez plus jamais les crucifix pareil!

Merci à Ter!

"Les portes de l'Hadès ne tiendront pas contre elle" Mt 16, 18

La fête des deux "apôtres" fondateurs, Pierre et Paul, aujourd'hui, donne à méditer sur la question de l'apostolat et de la naissance de l'Eglise. Un sujet qui m'est cher et que j'aime à reprendre et à contempler.

La liturgie, qui rappelle la mémoire de deux "martyrs" exécutés dans des circonstances atroces, rappelle combien le mystère de l'Eglise s'enracine dans la Croix du Fils de l'Homme et dans le sang versé, à la suite du côté transpercé du Christ, par les témoins qui ont donné leur vie pour la foi. Pourquoi n'insiste-t-on pas plus sur le lien organique qui unit, dans le processus de déploiement du mystère de l'Eglise, l'agonie et la mort sur le Croix aux apparitions du Christ ressuscité? Au rouge de l'étole devrait s'ajouter le blanc de la résurrection, qui vient toucher intimement les hommes qui ont rencontré le Vivant...

Car la vocation de Paul comme celle de Pierre s'enracine profondément dans la rencontre avec Jésus ressuscité.
Dans le cas de Paul, il ne peut en être qu'ainsi puisque cet "apôtre" indigne du nom n'a pas cotoyé le Christ au cours de son existence terrestre. Il ne peut donc s'agir que d'une rencontre surnaturelle. Ce n'est pas non plus la rencontre avec le martyr - le premier d'une longue série, Etienne, qui viendra susciter chez le jeune Saul la foi et le désir de Dieu (Cf. Actes 7, 54-60)... Pourtant la vision transfigurante du chemin de Damas introduira Saul dans une nouvelle dimension. Alors qu'Etienne contemple, en succombant sous les pierres de ses bourreaux, le Fils de l'Homme dans sa gloire, Saul est aveuglé par la même gloire qui le dépasse (Actes 9, 1-7). La grâce de la rencontre avec Jésus ressuscité est presque destructrice pour cet homme absolu, et Dieu se garde de le laisser replié sur sa vision et lui envoie rapidement le bienveillant Ananie qui vient le ramener à la vie (Actes 9, 10-18). Dans tous les cas ce "passage" par l'expérience physique de la résurrection (lumière foudroyante, présence de Jésus lui-même) transfigure l'être entier de Paul qui ne va plus cesser de prêcher la Croix, folie pour les hommes, et la Résurrection, sans laquelle notre foi est vide de sens...

Dans le cas de Pierre l'expérience est différente. J'ai déjà évoqué sur ce site la profonde rupture que représente pour les disciples la rencontre avec le Christ revenu du séjour de morts. Si Jésus avait annoncé à Pierre dès avant sa montée vers Jérusalem la mission qu'il se verrait confier (Cf. Mt 16, 13-20), il faudra pour celui-ci traverser le reniement pascal puis le conjurer en réaffirmant à Jésus son amour (Jn 21, 15-19), avant de pouvoir assumer la mission apostolique.

De Pierre à Paul, deux personnalités bien différentes, deux vocations complémentaires, une même rencontre décisive avec le ressuscité aux sources de l'apostolat. S'il est important de rappeller que le sang des martyrs imprègne l'Eglise pour ainsi dire, on ne peut ni se limiter ni se gargariser de la souffrance et de la mort. C'est la vie, une vie pleine de la gloire de Dieu et de la joie des âmes justes, qu'il faut prêcher!

En affirmant que l'Eglise se fonde sur la vocation apostolique de Pierre et de Paul, on peut dire qu'elle naît d'une prédication passionnée de la résurrection, issue de l''expérience intime et décisive de celle-ci. Si Jésus affirme dès avant sa passion que "les portes de l'Hadès ne tiendront pas" devant l'oeuvre confiée à Pierre, c'est bien parce que, au-delà de la source originelle de la Croix, c'est dans la vie du ressuscité que s'enracine l'Eglise, formidable vecteur de vie, véritable puissance de transfiguration à l'oeuvre dans le monde.

Ill: Ruines de l'église saint Lubin, Yèvre le Châtel, Loiret.

Philia, Philosophia et communion des saints

En ce jour de Toussaint, dans ma magnanimité et ma catholicité je me devais de vous offrir une petite homélie recette maison. Cependant, n'étant jusqu'aux dernières nouvelles pas plus susceptible d'accéder un jour aux cours d'homélies du séminaire qu'à la chaire d'une église, je n'en fais qu'à ma tête, et vais vous parler de la Toussaint en divaguant sur un de mes amis philosophes (ça change un peu de st Jean).

Petite liturgie philosophique.

"[...] par le moyen de la Raison j'ai, ou je puis avoir quelque société avec Dieu, et avec tout ce qu'il y a d'intelligences; puisque tous les esprits ont avec moi un bien commun ou une même loi, la Raison.

IV. Cette société spirituelle consiste dans une participation de la même substance intelligible du Verbe, de laquelle tous les esprits peuvent se nourrir [...]"

Malebranche, Traité de Morale, I, I, III et IV.

"Dieu est amour"; certes, mais je partage avec certains d'entre vous un regret: celui de voir si peu évoqué dans la doctrine catholique le thème de la Philia. Benoît XVI, déclinant la polysémie amoureuse dans Deus est Caritas, s'est longuement arrêté sur la distinction éros agapè - mise au point nécessaire, ô combien, pour notre temps si érotique. Quid du troisième sens grec de l'amour, celui dont Aristote a si bien défini les contours, celui de la Philia?

Il me semble qu'il serait urgent de s'attarder sur cette question sur le plan doctrinal; et en parlant d'urgence, je pense spécialement à l'importance pour l'Eglise de rappeller et défendre une vocation spirituelle de la politique. La philia est effectivement un concept politique. Aristote la définit comme telle, et je me souviens d'un cours magistral de Catherine Chevalley, où elle mettait en valeur la reprise par Descartes de ce thème dans la réponse qu'il écrivit lorsqu'il fut odieusement calomnié. Reprise à travers l'Evangile de Matthieu, le concept de charité... Tiens tiens. La Philia: concept du lien social, forme de charité évangélique.

Finalement, en cette fête de Toussaint, me vient une idée - ou bien devrais-je la qualifier de grâce spirituelle (une de plus). Si l'Eglise peine à s'approprier, à "digérer" en quelque sorte le concept de la philia, c'est peut-être à cause de celui, si fondamental, de "Communion des saints". Qu'est ce que la communion des saints sinon l'identification d'une société amicale? L'ami est bien celui qui accompagne, qui forme et déforme notre monde social. Mes amis, comme tel ou tel saint, me ressemblent et me renvoient ma propre identité en plein visage. Ils sont aussi bien différents de moi, et m'arrachent de mon ego étroit.

Mais ce qui est véritablement surnaturel dans l'amitié, c'est le fait qu'avec mon ami - ou le saint qui le devient - la relation se déploie par delà espace et temps, dans un espace intime qui dilate la temporalité et ne connaît plus de lieux. Une philia pure doit avoir cette caractéristique: je ne suis pas lié à mon ami par un sentiment passionnel, mais par cette communion spirituelle et affective qui me le rend présent librement. Même sans la présence physique de mon ami, il me fait grandir! On voit que la philia est liée moins à un sentiment de "concupiscence" pour reprendre le vocabulaire de Malebranche, qu'à une "délectation prévenante de Dieu" (expression exaltante!)...

La Philia, dans la communion: c'est bien là l'expérience étonnante de l'Eglise, terrestre et mystique. Ceux qui comme moi connaissent la grâce de vivre de belles amitiés en Christ ne me contrediront pas. Je ne saurai que trop suggérer aux sceptiques de pousser la porte blindée de leurs préjugés. Il est vrai que l'aspect "tout le monde est frère, on aime les pauvres et les moches... mais seulement en théorie" qui règne parfois au coeur des églises peut rebuter... Quant à l'amitié spirituelle avec les saints, elle est bien loin de l'attrait morbide pour la communication avec l'au-delà, telle que peut la concevoir le vulgaire. Il s'agit bien moins de nouer un dialogue avec des morts que de reconnaître une relation d'amitié qui transcende les contraintes spatio-temporelles qui font le lit de notre finitude. La communion des saints manifeste l'éternité de l'amour de Dieu, à travers des visages incarnés, proches de nous dans la splendeur et la décadence de leur humanité.

Si l'amour ne passe pas et fait exploser les dimensions esthétiques de notre monde, Malebranche nous rappelle de façon magistrale que Dieu nous est présent avant tout dans cette "société spirituelle" issue du Verbe. La philia de la sophia... je faisais remarquer récemment à (mon ami) Jean-Baptiste Bourgoin que la philosophie était bien proche de la communion des saints. C'est ce qui m'a frappée tout de suite lorque j'ai commencé mes études philosophie, il y a quatre ans: cette présence actuelle de l'autre qui suscite ma pensée, force mon esprit au travail, et m'aide à rconstruire le réel. Il y a une réelle rencontre et une réelle relation dans l'acte philosophique. C'est sûrement pour cela que la philosophie est lourde d'enjeux politiques... mais je ne m'étendrai pas là-dessus, sauf si vous me suppliez bien entendu.

De tout cela, je veux pour preuve cet échange avec Malebranche, et tous les autres, et ces discussions avec vous, qui me font grandir au jour le jour dans l'intelligence de la foi et l'action de grâce. Et dans l'amitié. Pourvu qu'il en soit ainsi pour vous! Amen (et toc).

De la difficile incorporation

Je méditais hier sur la question du corps, remâchant de nombreux débats avec Gai Luron et de multiples obsessions personnelles.

Observant la difficulté pour nos contemporains à se penser membres d'un corps politique (voir le post sur "ce pays" chez Gai Luron, et sur la facilité de nos concitoyens à se penser comme externes à leur propre nation), j'ai rapporté ce comportement à la facilité de s'affirmer "catholique" tout en marquant une distance vis à vis de l'Eglise du même nom (attitude contradictoire en soi, voir mon commentaire sur le post "les musulmans pratiquants" toujours chez G L)...

En fait, je crois qu'il s'agit bien d'un même réflexe, d'une même conception de l'homme qui est en jeu ici, et surtout d'une même difficulté à se penser soi-même comme corps incorporé.

Si notre culture glorifie effectivement le corps, c'est bien sous un rapport strictement individuel. L'idée d'un corps collectif (l'Etat, l'Eglise) effraye et semble remettre en cause l'individualisme souverain... Comme si le grand corps absorbait le petit et le digérait - descriptif même du système totalitaire, qui avale l'individu, le broye, et le défèque enfin. Cf Grossman...

Mais un état qui ne soit pas totalitaire ressemblerait peut-être à la Sainte Eglise, dans sa vocation mystique: un corps dont les membres sont soumis à la tête, quoique chacun soit essentiel à l'équilibre de l'organisme. Un corps où l'autorité serait à la fois souveraine, dans un chef - le Christ, le chef de l'état, le Roi (spéciale dédicace à Ségolène si tu m'entends!), et partagée à tous les membres - par l'onction du baptême, tous ont part à l'autorité du Christ en devenant prêtre, prophète et roi. Une démocratie enfin juste?

En fait, je crois que pour entrer dans une démarche politique constructive, tout comme pour entrer dans une vie spirituelle épanouissante, il faut accepter cette difficile incorporation. Par là, j'entends: ne plus se penser uniquement comme corps individuel, comme fin en soi, mais comme membre d'un corps, acceptant de se soumettre à l'exercice d'un souverain. Et ça, c'est pas trop dans le vent de nos jours.

La subtilité gisant dans le fait que se penser membre d'un corps qui nous dépasse, ce n'est pas nier son propre corps; je crois au contraire que c'est lui donner sa juste place. D'ailleurs, ce qui est fascinant, c'est de voir que dans l'Eglise, le corps du Christ nous concerne en deux dimensions: en tant qu'Il nous incorpore dans l'Eglise; nous en sommes les membres, et en tant que nous même l'incorporons - tout ça dans la communion eucharistique évidemment.

Il y a donc, pour reprendre les termes d'un débat laissé en plan, en quelque sorte un mouvement d'extase et d'instase dans la communion, puisque le Christ me pousse hors des limites de mon corps pour constituer avec "les autres" (niak) son corps mystique, mais en même temps, Il vient habiter mon corps et en fait sa demeure. En ce sens, le corps est le lieu de la rencontre avec Dieu sous un double rapport: dans MON corps et dans le corps collectif.

Hum hum, il y a vraiment matière à rédiger un master II avec tout ça, vous ne croyez pas?

Pour en finir avec Babel

... poursuite (encore!) de ma rumination du fameux texte sur la tour de Babel.

Comme le faisait remarquer G L, je ne peux me défaire d'une tendance à la lecture typologique lorsque je me penche sur le Premier Testament. Je m'explique ; c'est-à-dire que, par une déformation dûe à ma foi, je ne peux lire les textes qu'à partir de la grille de lecture offerte par l'Evangile: prenant le parti de croire que l'Evangile et la personne du Christ viennent éclairer et révéler le sens profond de ce qui ne pouvait être pleinement exprimé avant - Dieu étant un tantinet pédagogue et patient avec notre finitude. Dans le cadre d'une telle lecture, on identifie des "types" qui sont dans le Premier Testament les préfigurations des réalités exprimées par l'Evangile. Et même, plus loin, des réalités qui se vivent dans l'Eglise, qui s'enracinent, évidemment, dans la Parole.

Je vous donne un exemple particulièrement parlant ; le thème récurrent de la traversée de la mer (par les Hébreux suivant Moïse, par Noé sur l'arche, par Jonas dans le ventre de la baleine...) renvoie à la réalité de la passion et de la résurrection du Christ, qui traverse les eaux sombres de la mort, reste trois jours dans le ventre de l'enfer, et nous donne d'accéder à la terre promise du Royaume par sa résurrection. De là, la réalité sacramentelle du baptême, qui manifeste ce passage de la mort à la vie en Christ ressuscité par la traversée de l'eau.

Tout ça pour vous dire que je me suis demandé de quoi la tour de Babel pouvait bien être le type. Et là, paf! Bon sang, mais c'est bien sûr: elle préfigure Jérusalem, la cité terrestre et céleste, et au-delà, mystiquement et architecturalement, l'Eglise.

L'Eglise: le lieu de la rencontre et de la réconciliation entre Dieu et l'homme, dans le corps du Christ ressuscité. La nouvelle Babel ne peut se construire qu'autour de la Croix... Et se construire petit à petit, au cours de l'histoire humaine, comme une réalité verticale, enracinée dans le monde, qui manifeste l'unité entre le ciel et la terre.

Ce que je contemple en la cathédrale st Gatien que j'aime tant...

Du feu de Dieu

Pour reprendre une expression de Thomas que j'affectionne: je vous souhaite une très bonne fête de notre cher Curé d'Ars.

Occasion de nous attarder sur la vocation presbytérale: le prêtre, époux de l'Eglise, qui se donne à elle définitivement pour la ramener sans cesse au Christ auquel il donne place et qu'il incarne, par l'action de l'eucharistie.

Occasion de prier pour nos prêtres; humbles autorités, fatigues et découragement, enthousiasme et jeunesse, vieillesse et doutes, acharnement et amour infini...

Occasion de se réjouir dans la communion des saints!

Et de demander pour nous le feu de Dieu qui faisait se consumer Jean-Marie Vianney.

Qu'adviendra-t'il des pécheurs?

L'Eglise, le ventre et la Vierge Marie

Titre pour le moins surprenant, non ? En fait, pas tant que cela. En méditant sur mon amour passionné pour la cathédrale de Tours me sont venues de saugrenues considérations. Jugez plutôt.

Cette cathédrale, si je l’aime tant, c’est parce que je suis bouleversée à l’idée qu’elle est comme un ventre qui m’a engendré. Au jour de mon baptême, je suis entrée dans la cathédrale avec mon péché, et elle m’a engendré de nouveau : je suis sortie libérée pour toujours, marquée de l’amour de mon Père.

Effectivement, comment l’amour paternel pourrait-il faire naître la vie en l’absence d’une mère, qui porte la vie et la nourrit ? Eh bien je crois il en va de Dieu comme pour l’homme – ou l’inverse ! Pour que l’amour du Père céleste s’exprime, il faut bien que, dans la chair, une mère porte la vie. Cette mère, n’est-ce pas l’Eglise, et concrètement, nos églises ne sont-elles pas ces ventres de pierre desquels les baptisés ressortent vivants de la vie du Christ ?

C’est bien pour cela que Marie est dite « Mère de l’Eglise » : elle est la mère de l’Eglise mystique qui est le corps du Christ. En accueillant sa vie, elle a permis que l’action d’engendrement soit communiquée à l’Eglise pour que les hommes puissent renaître dans le Christ…

Nicodème lui dit: « Comment un homme peut-il naître, étant vieux? Peut-il une seconde fois entrer dans le sein de sa mère et naître? » Jésus lui répondit : « En vérité, en vérité, je te le dis, à moins de naître d'eau et d'Esprit, nul ne peut entrer dans le Royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, ce qui est né de l'Esprit est esprit. » (Jn 3, 4-6)

Solennité de la dédicace de notre cathédrale

Hier, vendredi 12 mai, était un jour de fête pour l'église qui est à Tours : fête de la dédicace de notre cathédrale, placée sous le patronage de st Gatien - au XIVème siècle paraît-il. Quel sens pour cette fête que l'Eglise place au rang le plus élevé des célébration, celui de la solennité?

Eh bien, il s'agit avant tout d'une action de grâce et d'un mémorial. Mémoire de l'histoire humaine qui est celle de l'évangélisation et de la poursuite de la tâche apostolique dans cette unité écclésiale si fondamentale: le diocèse.

Mais aussi, action de grâce pour cette joie d'avoir une cathédrale - et celà vaut pour toutes les églises, d'ailleurs, qui sont la demeure de Dieu parmi les hommes, et la demeure des hommes qui sont amis de Dieu! Dans une homélie débordante de la joie pascale, le père Soubrier m'a une fois de plus portée à contempler l'incroyable mystère de cette rencontre de Dieu avec l'homme, rencontre qui a lieu dans l'Eglise. l'Eglise comme corps mystique, certes, mais bien aussi dans ces constructions humaines de pierre et d'histoire que sont nos églises: point d'intersection entre notre mouvement ascendant vers le Père, et le mouvement descendant du Christ qui nous visite. Une nouvelle occasion de méditer sur le mystère de l'Eglise, si merveilleux et insondable de grandeur.

Habiter la maison du Seigneur, c'est notre vocation: grâce au Fils, nous avons quitté la condition de l'esclave pour retrouver la maison du Père! Et la maison du Père, ce temple où je lui rends grâce, c'est l'Eglise universelle bien sûr, mais avant tout, cette église diocésaine de laquelle je suis si proche, dans laquelle je peux pleinement prendre ma place. La maison du Père, c'est ce lieu qui a été construit pour lui et qui préfigure à nos yeux la Jérusalem céleste. Elle est l'effort de l'homme pour donner à Dieu, dans ce monde déchu, une maison digne de Lui qui lui soit consacrée.

Mais moi aussi je suis un temple, une cathédrale; je contemple la beauté de mon corps, construit par Dieu : Il a construit ce temple de chair pour y habiter, et par le baptême, ce temple a été consacré pour Dieu. Que faire alors de nos actes quotidiens, sinon une liturgie d'action de grâce?

Une juste cause pour ste Rita

Quelques petits échos de mes pérégrinations parisiennes où j'ai eu la délicieuse surprise de découvrir l'église, que dis-je, la cathédrale (!!) de nos frères catholiques GALLICANS, et, si j'ai bien compris - dites moi si le démon m'égare - schismatiques.

La visite de ce petit ilôt de nostalgie et de persévérance (au nom de Louis XVI et de Bossuet, s'il vous plaît) ne fut pas sans intérêt. Après donc le témoignage engageant de l'ami tarte en mission auprès de st Lidoire, groupe qui est, nous le rappellons, dans la communion catholique romaine, me voila donc plongée dans quelques mètres carrés de piété aux couleurs XIXème siècle.

Je vous donne en vrac quelques informations qui pourront se révéler précieuses:

- Les jeunes filles désespérant de trouver un époux peuvent se confier à st Bonaventure en lui confiant une humble épingle à nourrice (avis aux désespérées).

- Outre un morceau de la VRAIE croix de st Pierre le sanctuaire s'enorgueillit de proposer à la vénération des fidèles une calotte ayant reposé sur le pontifical front de sa sainteté Pie X, qui me semble devoir être une source de grâces inépuisables...

- Les prospectus à l'entrée nous expliquent que leur église n'est pas une secte, et que d'ailleurs l'Eglise Catholique n'est rien d 'autre qu'une "secte qui a réussi": information pouvant toujours être utile pour résister à la propagande active qui règne autour de nous!

- Je vous invite également à solliciter l'intercession de leur évêque, dont la photo est plaisamment commentée par ces mots: "IL PRIE, IL FAIT PRIER, ET LE CIEL DE REPONDRE"... donc ça devrait être efficace, sinon on porte réclamation.

- Je n'ai malheureusement pas eu la possibilité d'assister à un office, heureusement de nombreuses photos m'ont donné un avant-goût, dont certaines de la consécration épiscopale du dit évêque; je me suis demandé si elle avait été célébrée par Mgr Lefebvre (si certains en savent plus...)

- Je vous passe moult détails, dont les drapeaux bleu blanc rouge autour de l'autel, et les albums photos croustillants où l'évêque en grande tenue évidemment, avec baggouze améthystée et tout et tout, est offert à notre contemplation accompagné de célébrités dont je ne veux pas ternir l'image, ou encore (pour des raisons que je n'ai pas voulu éclairer) d'animaux exotiques du type lama des andes.

Mais le clou de la visite reste l'effigie de cire, grandeur nature il va sans dire, du gisant de sainte Rita, patronne des causes désespérées! Quel heureux hasard! Ou bien est-ce la divine Providence qui a voulu accorder à nos frères dans le Christ une patronne aussi appropriée?

Alors, l'unité de l'Eglise Catholique, une juste cause pour sainte Rita? Je vous invite plus sérieusement à la prier en ce sens! Dans la communion catholique romaine apostolique, je vous salue bien bas.

Deux hérétiques chez les tradis, par Funny Friend

Funny Friend, toujours soucieux de l'unité de tous en Christ, vous fait partager une expérience étonnante: la messe du dimanche selon le rite catholique... d'avant Vatican II. Le concile n'ayant pas aboli ce rite, ceux qui désirent le suivre restent dans la communion catholique romaine - pour peu qu'ils en réfèrent à leur évêque bien sûr (collégialité, quand tu nous tiens...) et c'est le cas à Tours. C'est donc en pleine communion ecclésiale que l'on peut se rendre à la messe chez eux...

Je vous laisse savourer le récit des évènements, qui vous distraira un peu de mes considérations obsessionnelles sur l'amour de Dieu... Que tous ceux qui sont motivés pour prier ND du Rosaire pour l'unité de l'Eglise se fassent connaître!

Biens chers tous,

Un grand événement s'est produit ce week-end que le monde attendait depuis longtemps... Je suis allé rendre visite à nos frères tridentins accompagné dans cette tâche par un accolyte de renom, Tom-Tom, auquel je renouvelle ma profonde gratitude.

Cette participation à l'Eucharistie du Dimanche célébrée en langue latine (a priori ça je maîtrise), en l'église du Sacré-Coeur même si elle se voulait courtoise se plaçait d'abord et avant tout dans un souci d'Unité. Unité qui doit se faire évidemment entre les diverses confessions chrétiennes (amitiés au Père Nectaire) mais aussi fondamentalement entre catholiques.

C'est donc plein d'enthousiasme et, pour une fois libéré de tous préjugés négatifs, que j'ai franchi les portes de l'église. Il est un peu tôt, nous sommes les premiers arrivés. Pour nous accueillir, sur notre droite quelques chapelets à dispositions et sur notre gauche quelques livrets de chants avec tout l'ordinaire de la messe : au moins on aura pas à sortir les vieux missel du XIXème... Petit à petit l'église se remplit. A deux ou trois exceptions près c'est le même schéma : un couple de trentenaires BCBG avec au minimum 4 petits bambins ayant moins de 10 ans et un écart entre eux des plus réduit. Je ne suis pas trop surpris, après tout le contraire eut été étonnant !

La messe commence donc et déjà comme un malaise s'installe : chacun est "dans son trip" sans souci du voisin. Le prêtre arrive et commmence à réciter une prière : les fidèles sont à genoux (donc nous aussi...) et écoutent pieusement. Cette indication a toute son importance puisque dès ce moment la station "à genoux" devient pour chacun la principale.
Au fur et à mesure que la célébration se déroule je me forge cette conviction : le prêtre semble faire la messe pour lui !! Dieu merci, si le calendrier liturgique est différent, il n'en reste pas moins que l'ordinaire a peu changé, alors on arrive à suivre.

Un grand moment arrive : l'homélie. En français (nous sommes dans la partie "instruction du peuple") et tout à fait remarquable : le P.Leray n'a pas oublié de citer l'évangile de Marc que je m'attendais à entendre et qui n'est jamais venu, et de nous faire un bel enseignement sur la Journée des Malades. Je dois dire ici que je suis ouvert à toute demande de témoignage quand il s'agira d'instruire le procès en canonisation de ce prêtre qui, croyez-moi, vu son dévouement à la cause, le mérite.
La célébration continue ! Enfin j'arrive à me concentrer et à essayer de me "connecter" avec le ciel puisque le Christ nous rejoint dans la sainte Hostie. Je prie, mais me refuse à communier vu mon état.

La messe s'achève après une brève lecture sur une bénédiction de circonstance. Après avoir passé presque une heure à genoux nous décidons rapidement de ne pas nous éterniser... J'aurais aimé qu'un responsable de l'asssociation St Lidoire vienne nous retrouver pour engager un dialogue fraternel... Je crois que c'était trop demander, je n'avais pas été reconnu par la "tribu" !

Que retenir de tout ça ?! :

1°) Si la liturgie orthodoxe limite la participation des fidèles au minimum, chez les tridentins autant dire qu'elle est pratiquement inexistante (la rigueur m'oblige à préciser que l'on chante quand même un peu...).

2°) Je comprend mieux (et là se situe peut-être la vraie grâce de la journée) quel a pu être le malaise après Vatican II quand il s'est agit d'imposer à des gens une nouvelle liturgie et de bouleverser celle qui avait eu cours depuis des siècles !! Car une des raisons de mon "malaise" se trouve sûrement dans le fait que cette célébration était à des années lumière de ma culture religieuse !

Voilà un peu ce que je voulais vous partager. Je terminerai en disant qu'après tout ça j'allais tellement mal qu'il a fallu la messe de la cathédrale pour me requinquer. Je vous laisse à vos diverses missions apostoliques ou autres dans la Paix du Christ et sous la conduite bienveillante de St Dominique ! Amitiés.

Ps pour Elise : j'ai gardé pour nous un petit souvenir, un dépliant sur Notre Dame du Rosaire. Dans ce genre de cas il ne reste plus guère que la prière à la Théotokos.